Regelmatig krijg ik de vraag waarom je Spotify wel gratis op je computer kunt gebruiken maar niet gratis op je mobiele telefoon. YouTube kun je toch ook gewoon op je telefoon gebruiken? Reden is uiteraard dat Spotify abonnementen wil verkopen. Daarom houden ze, net als de meeste concurrenten, het mobiel gebruik exclusief voor Premium abonnees.

Het rebelse Grooveshark is echter de uitzondering die de regel bevestigt. Ga op je smartphone of tablet naar html5.grooveshark.com en je kunt gratis en zonder reclame on demand muziek streamen. De webapp is recent geüpdatet (ik blijf dat een vreemd woord vinden) en werkt nu nog beter.

Het gaat je wel het nodige dataverkeer kosten want er is geen mogelijkheid om de tracks op te slaan voor offline gebruik.

Waarom Grooveshark dit mogelijk maakt? Zij hebben ook betaalde abonnementen die mobiel gebruik op smartphones mogelijk maken, maar de apps van Grooveshark worden in geen enkele app store toegelaten omdat de legaliteit van Grooveshark discutabel is. Het heeft er dus alles van dat Grooveshark hiermee even gemeen wil terugbijten.

De afgelopen week was er veel te doen over de houdbaarheid van het businessmodel van Spotify, in het geval van Grooveshark is het businessmodel één groot mysterie  Hoe zij het al jaren kunnen volhouden is mij een raadsel. Ze zijn gewoon in de Verenigde Staten gevestigd en betalen voor zover ik weet niets aan artiesten. Dat scheelt natuurlijk enorm in de kosten, maar het draaiende houden van de dienst zal toch ook in de papieren lopen.

De app werkt redelijk maar het kan allemaal niet in de schaduw staan van wat de apps van Spotify en Deezer,  te bieden hebben. Ik lees ook vaak dat mensen beweren dat Grooveshark veel meer muziek heeft dan de meer legale concurrentie. Nou dat valt tegen kan ik je vertellen. Zet maar eens een willekeurige Spotify playlist om naar Grooveshark.