Wat betaalt Spotify uit? Cijfers!

In augustus van dit jaar heb ik samen met Maarten Rischen van het blad MusicMaker geprobeerd te achterhalen wat Spotify nu echt aan artiesten uitbetaalt. Helaas bleek geen van de partijen bereid opening van zaken te geven. Ik heb toen besloten zelf aan aantal tracks aan te bieden om zo duidelijkheid te krijgen. Met toestemming van de band Paceshifters heb ik twee tracks via DittoMusic op Spotify uitgebracht: I Don’t Listen en No Job. Eindelijk is het zover, ik heb van DittoMusic de eerste concrete cijfers binnen.

I Don’t Listen werd 251 keer afgespeeld wat ₤0,31 heeft opgeleverd, zeg maar €0,36. Per stream kom je zo aan  € 0,0014. No Job is 19 keer gespeeld wat ₤ 0,03 heeft opgeleverd, in Euro’s 0,0345. Per stream is dat € 0,0018. Gemiddeld: € 0,0016 per stream.

Opbrengsten per stream stijgen
De Noorse artiest Ugress berekende in december 2009 dat hij voor elke stream $0,001 ontving, dus € 0,00075. Nu kom ik op € 0,0016. Dat zou wijzen op een verdubbeling binnen een jaar.

Ik geef toe € 0,0016 lijkt erg weinig. Toch is het nog te vroeg om een definitief oordeel te vellen. Ik zal het blijven volgen en de resultaten van de streams van Paceshifters over 3 maanden weer publiceren.

Ik heb trouwens nog een tweede band op Spotify gezet. Little Things That Kill. Deze keer via een andere aggregator, Zimbalam. Deze dienst heeft de opbrengsten nog niet gerapporteerd. Zodra ik ook deze weet zal ik ze op de site zetten.

Als Spotify groter groeit

Het afzetgebied van Spotify is nog klein. Spotify is in slechts 7 landen actief en het percentage gebruikers is beperkt. Als de markt en het aantal gebruikers groter wordt neemt het aantal streams toe en ook de inkomsten uit reclames en abonnementen. Dat kan tot gevolg hebben dat ook de uitbetaling per stream verder stijgt.  Ook Ugress ziet zo’n beeld. In het onderstaande plaatje laat hij zien dat zijn inkomsten via Spotify inmiddels hoger zijn dan de opbrengsten van downloads via iTunes.

Auteursrechten: de tweede geldstroom

Voor alle duidelijkheid: er is nog een tweede geldstroom. Spotify keert ook nog een bedrag uit aan de Buma-Stemra voor auteursrechten. Als componist, tekstdichter en uitgever bij de Buma zijn aangesloten ontvangen zij van deze instantie rond de € 0,0001 per stream (wat zij dan moeten delen).

Brengen streams door betalende gebruikers meer op?

Deze vraag laat zich op dit moment nog niet beantwoorden. Mag ik de lezers die beschikken over een Unlimited of Premium account om een gunst vragen? Zouden jullie No Job een keer volledig willen luisteren? Als gebruikers met een gratis account dan I Don’t Listen voor hun rekening kunnen nemen kan ik over 3 maanden kijken of er een wezenlijk verschil in opbrengst per stream is te constateren.

Heb je Spotify Premium of Unlimited?
Speel No Job 1 of meer keer volledig af.

Heb je Spotify Open?
Speel I Don’t Listen 1 of meer keer volledig af.

Alvast bedankt voor de medewerking!

De streams van Lady Gaga

Het verhaal dat Lady Gaga aan 1 miljoen streams via Spotify maar 113 Euro heeft verdiend moet gebaseerd zijn op een fout uitgangspunt. Ik gok dat men naar auteursrechten heeft gekeken in plaats van naburige rechten. Ze zou op basis van € 0,0016 per stream een bedrag van € 1600,00 opstrijken. Er is echter één maar, Gaga zal dit bedrag zelf niet krijgen. Het geld gaat namelijk naar haar platenmaatschappij. Wat wordt aan Gaga doorbetaald? 15% misschien? Joost mag het weten.

Om nog bij even bij Gaga en streams te blijven, zij staat in YouTube op meer dan 1 miljard views. Dat zou bij Spotify goed zijn voor een uitbetaling van totaal 1,6 miljoen. Een extreem voorbeeld natuurlijk, maar kijk eens naar de views van andere artiesten op YouTube en maak zelf het rekensommetje.

Streams kunnen wel degelijk een interessante bron van inkomsten worden, met de nadruk op worden!

Opmerkingen, vragen? Mocht ik ergens de plank misslaan, heb je meer informatie, laat van je horen.

Gerelateerde berichten

11 gedachten over “Wat betaalt Spotify uit? Cijfers!

    1. Voor zover ik heb kunnen nagaan zijn de bedragen per stream voor de naburige rechten veel hoger dan die voor auteursrechten. Ik ben daar redelijk zeker van. Als jij info hebt die het tegendeel uitwijst hoor/zie ik het graag.

    1. @Wendy, goed dat je deze infographic nog even hebt genoemd. Deze heeft nogal wat misverstanden opgeleverd.

      Opbrengsten uit streams worden vergeleken met de verdiensten van verkoop CD’s en downloads. Dat kun je naar mening niet één op éen naast elkaar zetten. Inkomsten uit streams blijven namelijk in principe oneindig doorgaan. Elke keer dat iemand een song speelt komt er weer een bedrag(je) beschikbaar. Bij een CD of download is dat per klant éénmalig. Op de korte termijn levert een verkoop dus zeker meer op maar op de lange duur kunnen streams zorgen voor een hogere opbrengst en zelfs een min of meer constante bron van inkomsten vormen.
      Je moet Spotify dus vergelijken met Rhapsody en Last.fm.

      Het bedrag dat de infographic toont is het bedrag dat de artiest krijgt na aftrek van het deel dat het label inhoudt. De platenmaatschappij krijgt dus $0,0016 en betaalt $0,00029 aan de artiest door. Een artiest die zelf zijn materiaal op Spotify strijkt de “volle” $0,0016 dus op.

      Mijn onderzoek wijst in ieder geval uit dat die $0,0016, (zeg € 0,0012) inmiddels is gestegen naar € 0,0016. De bubble wordt dus langzaam kleiner. De markt waarop Spotify nu opereert is ook kleiner dan in het geval van Rhapsody en Last.fm.

  1. @Hans, Hmmja natuurlijk gaat de vergelijking niet helemaal op doordat streaming en fysieke CD’s twee compleet verschillende werelden zijn, maar om even 2 uitersten tegenover elkaar te zetten:

    CD eigen beheer (bovenste uit het rijtje) levert de artiest 8,00 per unit op.
    Streaming track via Spotify levert de artiest 0,00029 op.

    Dat is een factor 8/0,00029 ofwel ruim 27.500. Als we even van 15 tracks op de CD uitgaan, moet de CD meer dan 1.800 keer beluisterd worden voordat Spotify aantrekkelijker wordt. Ik weet niet hoe vaak jij je CD’s beluistert maar ik weet dat ik hier nooit aan kom.

    Als we van de iets gunstiger situatie uitgaan waarbij de artiest geen label ertussen heeft en dus zelf 0,0016 opstrijkt, veranderen de getallen naar 8/0,0016 = 5.000 tracks of 333 keer de hele CD luisteren. Al iets realistischer, maar nog steeds niet heel geloofwaardig (misschien gaat dit voor een enkele CD op, maar nooit voor je hele collectie).

    Om het nog even wat meer in perspectief te plaatsen: laten we de high end royalty deal (1,00 netto opbrengst voor de artiest per CD) eens vergelijken met Rhapsody (zonder tussenkomst van een label: 0,0091 per track). Hier hebben we het over een factor 1,00/0,0091 = 110, ofwel iets meer dan 7x het volledig afspelen van de CD. Zo krijgen we toch nog een beetje een realistisch beeld. En: mensen hoeven er dus geen CD voor te kopen. Luisteren is genoeg.

    Moraal van het verhaal: interessante vergelijking. Ik ben benieuwd waar het heengaat met Spotify. Zelf ben ik er behoorlijk van onder de indruk, hiervoor gebruikte ik Last.fm, maar toen dat over ging in “paid only” voor radio luisteren (niet zelf de keuze wat je luistert, voor 3 euro per maand) ben ik afgehaakt. Tenminste, voor het radio-gedeelte. Want de community van Spotify ontbeert vooralsnog de scrobbling-functionaliteit waardoor ik Last.fm in eerste instantie was gaan gebruiken.

    Groet,
    Bart

  2. @Bart: Bedankt. Je reactie slaat de spijker op de kop en is precies waar ik heen wil. Spotify is nog een groeier en moet de uitbetalingen laag houden om het verlies dat zij nog lijden te beperken. Het lijkt dus aannemelijk dat de uitbetalingen op termijn op hetzelfde niveau komen als Rhapsody. Misschien wel hoger, wie weet.

    110 tracks afspelen zul je trouwens met streaming veel eerder halen dan bij fysieke cd’s. Er is een hele grote groep luisteraars die de CD misschien nooit zouden kopen, maar die wel één of meer keer luisteren. Daar zit een enorm potentieel in. Denk bijvoorbeeld aan die miljoenen P2P-gebruikers die door Spotify veel minder downloaden maar wel (en waarschijnlijk veel meer) gaan luisteren.

    Spotify kan trouwens wel naar Last.fm scrobbelen en er zijn ook vele opties om Last.fm data voor Spotify te gebruiken. Zie bijvoorbeeld http://www.digimuziek.nl/nieuws/?p=216

  3. @Hans: Inderdaad, streaming is makkelijker dan een CD opzetten. Ik hoop nog op een CD-playbackfunctie in Spotify, want ik heb aardig wat CD’s die niet in de catalogus terug te vinden zijn (en daar hoogstwaarschijnlijk ook nooit in zullen komen). Maar goed dat is natuurlijk niet hun business model, dus ik snap wel dat het er (nog) niet in zit.

    Scrobblen vanuit Spotify doe ik natuurlijk al sinds ik het heb 🙂 Maar die Userscript, die kende ik nog niet! Ga ik meteen uitproberen!

    Groet,
    Bart

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *